L’audience a commencé le soir, et l’une des deux parties n’était pas là. Lundi 26 octobre, la Cour de cassation a entamé à Kinshasa l’examen du litige qui oppose Moïse Katumbi à son demi-frère aîné, Raphaël Katebe Katoto. L’opposant, exilé, n’était pas présent. Ses avocats affirment que la juridiction n’est pas compétente pour le juger.
Au cœur du dossier : des biens immobiliers du Haut-Katanga. Raphaël Katebe Katoto revendique trois résidences et deux fermes. Parmi elles, les résidences de Mulonde, de Lofoi n° 22 et de Kashobwe, et les fermes de Futuka et de Munguzi. Il accuse l’ancien gouverneur du Katanga de s’être approprié ces biens et a déposé sa plainte en 2024. L’entourage de Moïse Katumbi rejette ces accusations.
La défense s’appuie sur des documents qu’elle attribue à Raphaël Katebe Katoto. L’un d’eux le présente comme le vendeur d’une villa de l’avenue Lofoi, à Lubumbashi, et désigne Moïse Katumbi comme l’acheteur. Une lettre de mars 2005 évoque un solde de 250 000 dollars, et une confirmation de 2006 mentionne la réception de ce solde.
Le débat porte d’abord sur la compétence. En droit congolais, la Cour de cassation ne juge en premier et dernier ressort que les personnes qui bénéficient d’un privilège de juridiction en raison de leurs fonctions. Une ONG de Lubumbashi, Justicia, avait écrit le 14 septembre au premier président de la Cour pour rappeler que Moïse Katumbi n’est pas justiciable de cette juridiction. Le fond de l’affaire concerne une propriété immobilière, un litige que la défense estime relever d’un tribunal de Lubumbashi.
L’affaire a aussi une portée politique que personne ne cache. Raphaël Katebe Katoto soutient publiquement le maintien de Félix Tshisekedi au pouvoir au-delà de 2028, évoquant « cinq, même six mandats ». Moïse Katumbi, l’un des principaux opposants, s’est lui prononcé contre les changements constitutionnels qui permettraient un nouveau mandat présidentiel. Les proches de Katumbi y voient une manœuvre destinée à écarter un adversaire. Raphaël Katebe Katoto rejette cette lecture et rappelle que l’affaire date de 2024.
